লাঠিকে “জনতা নিয়ন্ত্রণের ঔপনিবেশিক অস্ত্র”, “ব্রিটিশ ঔপনিবেশিক শাসনের উত্তরাধিকার”, “ঔপনিবেশিক আমলে প্রতিবাদ-বিরোধী অস্ত্র”, “ব্রিটিশ রাজের প্রতীক”, “ভারতের ঔপনিবেশিক হ্যাংওভার” ইত্যাদি ভাষায় বর্ণনা করাই যায়। যেহেতু ভারতের পুলিশ বাহিনী ব্রিটিশ শাসনামলে প্রতিষ্ঠা পেয়েছিল, তাই এর সঙ্গে সম্পর্কিত বেশিরভাগ জিনিসেরই ঔপনিবেশিক সংযোগ থাকার সম্ভাবনা রয়েছে। তবে ব্রিটিশ সাম্রাজ্যবাদী পুলিশই লাঠির ব্যাপক ব্যবহারের পথিকৃৎ ছিল, এ নিয়ে প্রশ্ন থাকতেই পারে। তবে শৃঙ্খলা বা আইন প্রয়োগের ক্ষেত্রে নৃশংস হাতিয়ার হিসেবে লাঠি ব্যবহারের ইতিহাস বহু কালের। উল্লেখ্য, ভারতের স্বাধীনতার আগে শৃঙ্খলা রক্ষার জন্য প্রায়শই লাঠির ব্যবহার হত। ব্রিটিশ পুলিশ স্বাধীনতা সংগ্রামীদের উপর নির্মম লাঠি চালাচ্ছে এই ছবির সঙ্গে আমরা সবাই পরিচিত। লাঠিচার্জ এবং রাজতন্ত্রের মধ্যে সম্পর্ক এই দৃশ্যমান প্রেক্ষাপটের সঙ্গে অনেকটা সম্পর্কিত। গিরিশ শাহানে তাঁর লাঠি কি ঔপনিবেশিক আবিষ্কার? প্রবন্ধে জানাচ্ছেন, মুঘল চিত্রকর্ম বিশেষ করে আকবরনামার ক্ষুদ্রাকৃতি চিত্রমালায় লাঠিচালকদের এমন রূপ দেখা যায় যাতে মনে হয় ভারতের পুলিশ বাহিনী প্রতিষ্ঠার আড়াইশো শতাব্দী আগেকার। “আকবরের শিল্পকর্মের চিত্রকর্মগুলি ছোট ছোট ফ্রেমে রঙ, অ্যাকশন এবং গতিশীলতার ছোঁয়া দেয়। কয়েক বছর আগে লন্ডনের ভিক্টোরিয়া এবং অ্যালবার্ট জাদুঘরে এমনই একটি রচনা পরীক্ষা করার সময়, আমার চোখ পৃষ্ঠার নীচের ডান কোণে চলে গেল, অবাক হয়ে দেখলাম একজন প্রহরী ভিড়ের সদস্যদের মারধর করছে। আমি আকবরনামার অন্য ছবিতেও দেখি একজন প্রহরী দুজন কালো চামড়ার ব্যক্তিকে লাঠি দিয়ে মারধর করছে। আবার আকবর যখন তাঁর নতুন রাজধানী ফতেহপুর (ফতেহপুর সিক্রি) পরিদর্শন করছিলেন, তখন পথের ধারে মোতায়েন করা একজন নিরাপত্তারক্ষী কোনও কারণ ছাড়াই একজন পথচারীকে মারধর করে।…”
উপনিবেশ-পূর্ব যুগের এই চিত্রকর্মগুলি ভারতবর্ষের এমন এক প্রথার কথা বলে যেখানে ভিড় নিয়ন্ত্রণ, প্রবেশাধিকার নিয়ন্ত্রণ এবং কর্মীদের শৃঙ্খলাবদ্ধ করার জন্য লাঠি ব্যবহার করা হত। অনেকে বলেন, চিত্রকর্মগুলি কেবলমাত্র কল্পনাপ্রসূত বিনোদন, সেই সময় বা ঘটনার আক্ষরিক চিত্র নয়। চিত্র বিশেষজ্ঞদের মত, লাঠি দিয়ে মানুষকে পেটানোর ট্রোপটি ফার্সি চিত্রকলার অনুরূপ দৃশ্য থেকে ধার করা। অনেক ঐতিহাসিক আজকের ভারতের বহু দুর্দশার উৎস ব্রিটিশ সাম্রাজ্যবাদের অভিজ্ঞতা থেকে খুঁজে বের করেন। অনেকে আবার মুসলিম শাসনের অভিজ্ঞতা থেকে খুঁজে পাওয়ার চেষ্টা করেন। রাজতন্ত্রের সৃষ্টি হিসেবে নৃশংস, লাঠিচার্জকারী পুলিশ বাহিনীর ধারণাটি এই ধরনের উপনিবেশ-পরবর্তী চিন্তাভাবনার ফল। তবে এটা ঠিক যেসব সমাজে যুদ্ধ প্রচলিত ছিল, সেইসব সমাজের প্রেক্ষাপটে লাঠি ছিল একটি নিরীহ অস্ত্র। মুঘল চিত্রতে তো শিরচ্ছেদ, ফাঁসি, পঙ্গুত্ব এবং যুদ্ধের সময় ব্যাপক হত্যাকাণ্ডের মতো ভয়ঙ্কর অমানবিকতাও চিত্রিত করা হয়েছে। ঔপনিবেশিক আমলে আবার জালিয়ানওয়ালাবাগে শত শত শান্তিপূর্ণ বিক্ষোভকারীকে খুব কাছ থেকে গুলি করে হত্যা করা হয়েছিল। ঐতিহাসিকদের কথা অনুযায়ী, ঔপনিবেশিক আমলেও লাঠি একটি হালকা অস্ত্র ছিল। কেবল তাই নয়, লাঠি ভারতীয়দের লক্ষ্য করে চালানো সাম্রাজ্যবাদী ব্রিটিশদের অস্ত্র নয়। বরং শতাব্দীর পর শতাব্দী ধরে এদেশে দুর্বলদের উপর শক্তিশালীদের একটি হাতিয়ার হিসাবে ব্যবহৃত হয়ে আসছে। যে কারণে অনেকে বলেন ব্রিটিশ আমলে নৃশংস পুলিশি পদ্ধতি প্রবর্তিত হয়নি আর লাঠি ভারতীয়দের লক্ষ্য করে চালানো ব্রিটিশ সাম্রাজ্যবাদী অস্ত্রও নয়। বরং এটি দুর্বলদের বিরুদ্ধে শক্তিশালীদের একটি হাতিয়ার, যা শতাব্দীর পর শতাব্দী ধরে ভারতে ব্যবহৃত হয়ে আসছে, হয়তো সেই কারণেই লাঠিকে নির্মূল করা কঠিন হয়ে পড়েছে। আজ যদি পুলিশের ক্ষেত্রে লাঠির নির্বিচার ব্যবহার অবৈধ হয়, তবে সেটা হবে কেবল নৈতিক কারণেই, ঐতিহাসিক কারণে নয়।
প্রসঙ্গত, ‘লাঠিচার্জ’কে ভারতীয় দণ্ডবিধি, সাক্ষ্য আইন, ফৌজদারি কার্যবিধি (সিআরপিসি) বা পুলিশ আইনে সুনির্দিষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়নি, কিন্তু হাতিয়ার হিসেবে পুলিশের কাছে লাঠি একটি অপরিহার্য বিষয় বলে মনে হয়। লাঠিচার্জ ঔপনিবেশিক ব্রিটিশ আমলে ছিল ভিড় নিয়ন্ত্রণের একটি পদ্ধতি, স্বাধীন ভারতে সেটি হয় হিংসাত্মক জনতাকে ছত্রভঙ্গ করার এবং দাঙ্গা প্রতিরোধের হাতিয়ার। সাম্প্রতি কলম থেকে বাক, ছাত্র বিক্ষোভ থেকে একাধিক গণোতান্ত্রিক মিছিল-সমাবেশ ছত্রভঙ্গ করতে লাঠির ব্যবহার হয়েছে। বিশেষ করে ২০১৪ সাল থেকে দেশের একাধিক বিশ্ববিদ্যালয় যেমন জওহরলাল নেহেরু বিশ্ববিদ্যালয়, বেনারস হিন্দু বিশ্ববিদ্যালয়, যাদবপুর বিশ্ববিদ্যালয়, ওসমানিয়া বিশ্ববিদ্যালয়, আলীগড় মুসলিম বিশ্ববিদ্যালয়ে শান্তিপূর্ণভাবে প্রতিবাদে পুলিশের লাঠি চলেছে। অথচ ভারতের সংবিধান ১৯(১)(ক) নাগরিকদের, যাদের মধ্যে ছাত্রছাত্রীরাও রয়েছে, তাদের শান্তিপূর্ণ মতবিরোধ প্রকাশ, অভিযোগ প্রকাশ এবং বিক্ষোভ প্রদর্শনের মৌলিক অধিকার দিয়েছে। অন্যদিকে পুলিশকেও ভারতীয় দণ্ডবিধির ১৪১ ধারার মতো বিধান অনুসারে “বেআইনি সমাবেশ” বলতে পাঁচ বা তার বেশি ব্যক্তির সমাবেশকে বোঝায় যার সাধারণ উদ্দেশ্য হল কেন্দ্রীয় বা রাজ্য সরকারকে অপরাধমূলক বল প্রয়োগের মাধ্যমে ভয় দেখানো, কোনো আইন বা আইনি প্রক্রিয়া বাস্তবায়নে বাধা দেওয়া, অপরাধমূলক অনুপ্রবেশ করা, কোনও সম্পত্তি দখল করা বা কোনো ব্যক্তিকে অধিকার থেকে বঞ্চিত করা বা অপরাধমূলক বল প্রয়োগের মাধ্যমে কোনও ব্যক্তিকে এমন কিছু করতে বাধ্য করা যা সে আইনত করতে বাধ্য নয় বা আইনত যা করতে বাধ্য তা করতে অস্বীকার করে।
তবে করম সিং বনাম হরদয়াল সিং (১৯৭৯ SCC অনলাইন P&H ১৮০) মামলায় পাঞ্জাব ও হরিয়ানা হাইকোর্ট রায় দিয়েছে যে একজন ম্যাজিস্ট্রেট জনতাকে ছত্রভঙ্গ করার জন্য বল প্রয়োগের আদেশ দেওয়ার আগে তিনটি পূর্বশর্ত পূরণ করতে হবে। এক, হিংসা ঘটানোর উদ্দেশ্যে একটি বেআইনি সমাবেশ বা জনসাধারণের শান্তি বিঘ্নিত করার সম্ভাবনা থাকা পাঁচ বা ততোধিক ব্যক্তির সমাবেশ হওয়া উচিত। দুই, একজন কার্যনির্বাহী ম্যাজিস্ট্রেট সমাবেশ ছত্রভঙ্গ করার নির্দেশ দেবেন। কিন্তু বেআইনি সমাবেশ কি? আইপিসির ১৪১ ধারা অনুসারে যদি কোনো সমাবেশ “বেআইনি” হয় তবে পুলিশের উপরোক্ত সমস্ত ক্ষমতা কার্যকর হয়। সমাবেশের “সাধারণ উদ্দেশ্য” অর্থাৎ পুলিশকে এফআইআর নথিভুক্ত করতে এবং অনুপ্রবেশকারীদের গ্রেপ্তার করতে বলা, আইপিসির ১৪১ ধারার অধীনে নির্ধারিত পাঁচ ধরণের সাধারণ উদ্দেশ্যের মধ্যে পড়ে না। সমাবেশটি বেআইনি না হলে সিআরপিসির ১২৯ এবং ১৩০ ধারা প্রয়োগ করার ক্ষেত্রে পুলিশের ক্ষমতা দুর্বল।
যেখানে একটি বেআইনি সমাবেশ যা বেসামরিক শক্তি প্রয়োগের মাধ্যমে ছত্রভঙ্গ হয় না, সেখানে নির্বাহী ম্যাজিস্ট্রেটকে ধারা ১৩০ ফৌজদারি দণ্ডবিধির অধীনে সশস্ত্র শক্তি প্রয়োগের মাধ্যমে তা ছত্রভঙ্গ করার ক্ষমতা দেওয়া হয়েছে, ধারা ১৩০ এর ধারা (৩) পুলিশ অফিসারদের “সর্বনিম্ন শক্তি প্রয়োগ করতে এবং সমাবেশ ছত্রভঙ্গ করার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ব্যক্তি ও সম্পত্তির যতটা কম ক্ষতি করতে পারে” তা বাধ্যতামূলক করে। আন্তর্জাতিকভাবে, ভারতও বলপ্রয়োগ এবং আগ্নেয়াস্ত্র ব্যবহারের জন্য জাতিসংঘের মৌলিক নীতিগুলি মেনে চলতে বাধ্য, মৌলিক নীতিগুলির ধারা ১৩ এ বলা হয়েছে যে অহিংস বেআইনি সমাবেশ ছত্রভঙ্গ করার ক্ষেত্রে বলপ্রয়োগ এড়ানো উচিত এবং যদি তা সম্ভব না হয়, তাহলে ন্যূনতম শক্তি প্রয়োগ করা উচিত।
